Rechtsprechung
   VG München, 15.06.1998 - M 8 K 97.8559   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1998,40726
VG München, 15.06.1998 - M 8 K 97.8559 (https://dejure.org/1998,40726)
VG München, Entscheidung vom 15.06.1998 - M 8 K 97.8559 (https://dejure.org/1998,40726)
VG München, Entscheidung vom 15. Juni 1998 - M 8 K 97.8559 (https://dejure.org/1998,40726)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,40726) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Anforderungen an die Rechtmäßigkeit des Beschlusses einer bauplanungsrechtlichen Erhaltungssatzung zur Erhaltung der Zusammensetzung der Wohnbevölkerung eines Stadtteils; Anforderungen an die gerichtliche Durchsetzung von gegen Erhaltungsziele verstoßenden baulichen ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)

  • OVG Berlin, 10.06.2004 - 2 B 3.02

    Mietobergrenzen im "Milieuschutzgebiet" unzulässig

    Dies gilt auch für die Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (Urteil vom B. Mai 2002 - 2 B 98.2215 - und zugleich Berufungsentscheidung zu VG München, Urteil vom 15. Juni 1998 - M 8 K 97.8559 -), die sich zwar - im Gegensatz zu der erstinstanzlichen Entscheidung - bereits auf § 172 Abs. 4 Satz 3 Nr. 1 BauGB bezieht, zu dessen Auslegung aber undifferenziert die (vorgenannte Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts herangezogen hat.
  • VG Berlin, 17.10.2001 - 19 A 234.00

    Rechtmäßigkeit von Mietobergrenzen als Auflagen in einer Genehmigung; Genehmigung

    Entgegen der Ansicht des Verwaltungsgerichts München (Einzelrichterurteil vom 15. Juni 1998 - M 8 K 97.8559 -) folgt daher auch aus dem Gesetzeszweck keine Beschränkung auf die im Satzungsgebiet bereits weitgehend übliche Ausstattung, denn es soll gerade nicht der unterdurchschnittliche ("Sub-") Standard in diesen Gebieten festgeschrieben werden (vgl. BT-Drucksache 13/7589, S. 29; und zur früheren Fassung des Gesetzes: Verwaltungsgericht München, Urteil vom 9. Dezember 1996 - M 8 96.1009 -).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht